Milko Torres: “Se puede hacer arte en la calle sin tener que malograr nuestro patrimonio”
el 16 diciembre, 2010 en Actualidad, Portada
El tema que matizó el comienzo del último mes del 2010 fue las pintas amarillas en el Centro Histórico de Arequipa con artistas y estudiantes de arte detenidos. En el transcurso de estos días he encontrado diversas posturas al respecto: desde la defensa de su acto como manifestación artística y queja por no ser comprendidos de los propios detenidos, algunos artistas y docentes responsables de su formación en tibia defensa del hecho mismo pero condenando la persecución mediática y de parte de municipio provincial; hasta quienes quieren verlos en la cárcel y expulsados de su centro de estudios (a los presuntos autores) sin haberse comprobado su responsabilidad.
Al respecto, Milko Torres, artista visual arequipeño, da una opinión clara sobre los límites de la expresión artística y el vandalismo:
¿ARTE URBANO, INTERVENCION ARTÍSTICA o SIMPLES GANAS DE EXPRESARSE?
El Arte Urbano y Las intervenciones artísticas en el espacio público son innovadoras formas expresión que consisten en modificar alguna o varias de las propiedades de un área de uso común, que pasa a ser un espacio artístico por el simple hecho de que un artista decida desarrollar sobre él su actividad. Su condición de obra de arte no es evidente en un sentido material, puesto que la mayor parte de las veces las intervenciones son efímeras. La riqueza de este tipo de arte radica en lo conceptual e inmaterial, en el contenido.
No se puede hacer Arte Urbano sin tener conciencia total de las repercusiones de las acciones tomadas, los conceptos unidos de arte, poder y sociedad implican el respeto por los demás, por ello al hacer arte en el espacio público tenemos que tomar en cuenta que no todos estarán de acuerdo con lo que hagamos, La polémica que suele acompañar las intervenciones artísticas es considerada por los artistas como parte del resultado artístico que se busca como provocación, así como las reacciones que se suscitan o la reflexión sobre los límites del arte por sí mismo y su relación con las instituciones socialmente establecidas, por ello un artista tiene que asumir las consecuencias de lo que hace, eso es parte del hecho artístico.
Muy habitualmente no hay consenso social sobre la condición artística de una intervención, especialmente cuando se hace de forma espontánea o no se somete a permisos o regulaciones oficiales, muchas acciones artísticas como el graffitti o el arte callejero pueden ser consideradas vandalismo, sobre todo cuando no se respeta los espacios que son considerados patrimonios culturales.
Las intervenciones como acción artística suelen consistir en la alteración física de parte del espacio público por un artista, dichas prácticas como todo lo que se puede considerar arte siempre tienen sentido porque detrás de una obra siempre existe un contenido ligado a una intensa actividad intelectual, el conflicto con lo que acontece en la ciudad de Arequipa es que no todo lo que se está haciendo en las calles es fruto de un acto consiente y sublime. El problema está en los colegios y sobre todo en las escuelas de arte, donde no se enseña casi nada sobre arte contemporáneo y urbano, no se enseña nada sobre el respeto al patrimonio cultural y menos aun sobre los fundamentos básicos de las expresiones artísticas de vanguardia, por eso muchos jóvenes que no han tenido una buena formación se desconciertan cuando tienen contacto con nuevas formas de expresión.
Sería un exceso que a los artistas que están trabajando en el espacio público se les sancione con pena de cárcel, pero sí creo que se debe dejar en claro que se puede hacer arte en la calle sin tener que malograr nuestro patrimonio, existen miles de formas de hacer arte urbano y para eso solo hay que usar la imaginación y la inteligencia.
Quizás sea hora de cuestionar a los artistas locales que indiscriminadamente nos agobian con obras que no hacen más que contaminar visualmente la ciudad, no todo lo que ahora se denomina arte urbano es positivo o constructivo para una colectividad que aun no entiende los conceptos mínimos de arte contemporáneo con libertad y Responsabilidad.
Milko Torres Torres
Nilton Melgar a dicho en 17 diciembre, 2010
es mui importante el interes del artista Milko Torres por comentar sobre temas q nos atañen a todos por q vivimos en comunidad ,en referente a este tema yo aun corregiria el titulo usado por el artista , a algo mas directo i seria , el por que personas se ESCUDAN en acciones que saltan de ser artisticas a ser VANDALICAS? no es ni interesante un trabajo cuando violas de esa manera espacios que tratan de alguna manera ser resguardado por la sociedad , No deseo caer aunque en un punto puede sonar cucufato pero es que es insostenible q gente que cree que matar a alguien puede ser tomar esto como artistico , por el hecho solo ,de la poetica que esta accion contiene , no creo q el haber pintado este piso de amarillo sea algo que atañe a lo artistico ,creo q cae a lo vandalico ya lo hicieron anteriomente con¨ compra arte¨ o algo asi , señores artistas , es nesesario que sean concientes de que ustedes tiene un pasado y eso se debe respetar , i entender siento q en la accion de no entender espacios historicos como suyos , seran violados ;solo por el capricho de creerse artistas y asi seguiremos (los demas )indignandonos con cosas como lo hecho con los inveciles de los chilenos que violaron un espacio como la piedra de los 12 angulos o estupidos como los que dañaron el reloj solar , y demas antecedentes q en el peru hay como lo de chan chan , porfavor no seamos inconcientes; parte del hecho del arte es pensar i hacer reflexionar a las demas personas para sumar no para restar. es nesesario conocer nuestro pasado para entender nuestro presente y desde alli partir a un futuro conciente ,el interevenir espacios publicos no es dañarlos, en otro lugar seria esto pena de carcel por mas de 4 años . termino diciendo q esto no debe ser escudar a gente dañada mentalmente con la escusa de ser artistas , saludo la iniciativa de Milko Torres y deberian los artistas de donde provengan que se manifiesten sobre el hechoy no calle que es una forma de escusar y apañar a los delincuentes que han cometido este hecho .
Héctor Taco a dicho en 31 diciembre, 2010
oye, aprende a escribir primero, antes de comentar. Pareces Cantinflas, con el respeto que se merece este presonaje
anonimo a dicho en 21 diciembre, 2010
Mira Nilton mejor callate si tu interes es por quedar bien con milko o por pura soboneria ya sabemos la clase de chupapingas que eres. desde que te crees todo un artista conceptual
huacho a dicho en 25 diciembre, 2010
hay que recordar que el artista milko torres hizo una intervencion en el centro historico de la ciudad pegando una imagen de su rostro la cual expuso en la alianza francesa laimagen esta por las calles dela ciudadf hace mas de un año incrusive en el monasterio de santa catalina abria que preguntarle si tenia los permisos adecuados para tal intervencion y los artistas que hicieron la llamada intervencion amarilla usaron pinturas ecolologicas cuyo disolvente es el agua y era algo efimero i e era en las vederas donde la gente camina lo cual quire decir que igual se iba a borrar por el andar de la gente o la lluvia supongo que las personas q
huacho a dicho en 25 diciembre, 2010
Hay que recordar que el artista Milko Torres hizo una intervención en el centro historico de la ciudad pegando una imagen de su rostro la cual expuso en la alianza francesa, la imagen esta por las calles del a ciudad hace mas de un año inclusive en el monasterio de santa catalina, habria que preguntarle si tenia los permisos adecuados para tal intervencion y los artistas que hicieron la llamada intervencion amarilla usaron pinturas ecolologicas cuyo disolvente es el agua y era algo efimero i era en las vederas donde la gente camina lo cual quiere decir que igual se iba a borrar por el andar de la gente o la lluvia inclusive, si se dan un paseo por el centro se daran cuenta que ya no queda tal intervencion que solo se busco reacciones de la gente.
yo a dicho en 30 diciembre, 2010
Pues no, la intervención de milko duró vaaarios meeeseees (creo que aún dura) nunca lo vi lijar esas paredes o llamar a sus amigos felones a limpiar, tampoco nadie le prestó mucha atención, y se veía mal, ese papel descascarándose por tanto tiempo, pero tal vez, lo que realmente le molestó es que no causó NADA, no hubo prensa, no hubo escándalo, NADIE se enteró. Más que efímera su nota fue intrascendente. Por cierto jorge paco, para que no malinformes: NO detuvieron a nadie, aún no se sabe quién hizo la intervención amarilla.
jorgepaco a dicho en 14 enero, 2011
Quien escribe este comentario firma como “yo” y su mail (que no se publica pero queda registrado, como su dirección IP) es alguien@hotmail.com. Normalmente comentarios sin un mail valido no son publicados. Los comentarios deben ser firmados y con email validos donde enviar las respuestas…
Milko Torres a dicho en 30 diciembre, 2010
…un artista tiene que asumir las consecuencias de lo que hace, eso es parte del hecho artístico, por eso uno deve de tomar en cuenta el caracter del arte en la calle, por que aveces perdura y trae consecuencias, acepto las criticas y las asumo, pero les pediria que al ver las cosas que se hacen en la calle traten de darles una lectura, hay algunas cosas acertadas y otras que no, cuando critico a lo que se hiso me refiero mas a las desacertadas. NO TODO LO QUE SE PUEDE VER EN LAS CALLES de arequipa SE PUEDE CONSIDERAR ARTE, hay muchas cosas que contaminan visualmente la ciudad. quizas a algunos les paresca que lo que yo hice es criticable, eso es parte del quehacer artistico y lo acepto por que de eso se trata, de motivar respuestas y debate.
HERMES a dicho en 31 diciembre, 2010
NO SEAS CONCHÁN PES…
Gustavo Bronte a dicho en 29 mayo, 2011
Estimado Sr. Milko, interesantes sus sucesivas intervenciones. Sólo un consejo con aprecio: mejore su ortografía, tiene muchos errores y desmerece su esfuerzo.
Saludos.